Quản lý khủng hoảng , trong chính phủ, các quy trình, chiến lược và kỹ thuật được sử dụng để ngăn chặn, giảm thiểu và chấm dứt khủng hoảng.
Khủng hoảng và xã hội hiện đại
Các cơ quan công quyền phải đối mặt với nhiều loại khủng hoảng, chẳng hạn như thảm họa thiên nhiên và các mối đe dọa môi trường, khủng hoảng tài chính và các cuộc tấn công khủng bố, dịch bệnh và bùng nổ, và sự thất bại của công nghệ thông tin và truyền thông (ICT). Khủng hoảng không phải là những sự kiện thường ngày (chẳng hạn như hỏa hoạn hoặc tai nạn giao thông). Khủng hoảng là những sự kiện không thể tưởng tượng nổi thường khiến các chính trị gia, người dân và phóng viên hoàn toàn bất ngờ. Khủng hoảng xảy ra khi một cộng đồng người - một tổ chức, một thị trấn hoặc một quốc gia - nhận thấy mối đe dọa khẩn cấp đối với các giá trị cốt lõi hoặc các chức năng duy trì sự sống cần phải được xử lý khẩn cấp trong những điều kiện không chắc chắn sâu sắc.
Những sự kiện gay cấn này tạo ra những thách thức khó khăn cho các cơ quan công quyền và các tổ chức của họ. Các quyết định quan trọng phải được đưa ra và thực hiện dưới áp lực thời gian đáng kể và thiếu thông tin cần thiết về nguyên nhân và hậu quả. Ngay cả khi các điều kiện để hành động hiệu quả bị cản trở nghiêm trọng, người dân vẫn mong đợi các nhà lãnh đạo chính phủ và các cơ quan công quyền bảo vệ họ khỏi mối đe dọa hiện hữu.
Hai yếu tố khiến các tổ chức này và các nhà lãnh đạo của họ ngày càng khó đáp ứng kỳ vọng này. Thứ nhất, những phẩm chất làm tăng phúc lợi và thúc đẩy tiến bộ trong các xã hội hiện đại khiến các xã hội này dễ bị khủng hoảng. Thứ hai, người dân và các chính trị gia đồng thời trở nên sợ hãi và ít chịu đựng hơn trước những mối nguy lớn đối với sức khỏe cộng đồng, sự an toàn và sự thịnh vượng. Sự kết hợp của các yếu tố này giải thích tại sao những xáo trộn tương đối nhỏ có thể nhanh chóng phát triển thành khủng hoảng sâu sắc và tại sao tác dụng của việc quản lý khủng hoảng vốn đã hạn chế.
Xã hội hiện đại ngày càng trở nên phức tạp và hội nhập. Sự phức tạp làm cho khó có thể hiểu đầy đủ các hoạt động và quá trình đa dạng diễn ra. Do đó, các lỗ hổng bảo mật mới nổi có thể không được công nhận từ lâu; những nỗ lực để đối phó với chúng thường tạo ra những hậu quả không mong muốn (thúc đẩy hơn là làm giảm bớt khủng hoảng). Sự kết hợp chặt chẽ giữa các bộ phận thành phần của hệ thống và với các bộ phận của hệ thống khác tạo điều kiện cho sự gia tăng nhanh chóng các nhiễu loạn. Do đó, các cuộc khủng hoảng có thể bắt nguồn từ rất xa (theo nghĩa địa lý) nhưng lăn cầu tuyết nhanh chóng qua các mạng toàn cầu, nhảy từ hệ thống này sang hệ thống khác, thu thập tiềm năng hủy diệt trên đường đi.
Tất cả những điều này khiến chúng ta khó nhận ra một cuộc khủng hoảng trước khi hậu quả của nó thành hiện thực. Khi một cuộc khủng hoảng bắt đầu diễn ra, các nhà hoạch định chính sách thường không nhìn thấy điều gì khác thường. Mọi thứ vẫn đâu vào đấy, mặc dù các tương tác ẩn ăn mòn các trụ cột của hệ thống. Chỉ khi khủng hoảng bùng phát và trở nên rõ ràng thì các nhà hoạch định chính sách mới có thể nhận ra nó là gì. Một khi khủng hoảng đã leo thang, các nhà chức trách chỉ có thể cố gắng giảm thiểu hậu quả của nó.
Bản chất gây tranh cãi của một cuộc khủng hoảng càng làm phức tạp thêm tình hình. Một cuộc khủng hoảng hiếm khi “tự nó nói lên”. Định nghĩa của một tình huống là chủ quan; khủng hoảng của một người là cơ hội của người khác. Đối với các cơ quan công quyền, điều này gây rắc rối: nhiều sự kiện tưởng như vô tội lại có thể biến thành khủng hoảng. Công dân phương Tây ngày càng mất kiên nhẫn với sự không hoàn hảo. Họ sợ hãi những trục trặc và học cách nhìn rõ hơn những gì họ sợ. Trong văn hóa sợ hãi này - đôi khi được gọi là “xã hội rủi ro” - các phương tiện thông tin đại chúng hiện đại đóng một vai trò khuếch đại.
Ngay cả khi có sự đồng thuận rằng một mối đe dọa nghiêm trọng đang xuất hiện, tình trạng của vấn đề mới này vẫn chưa được đảm bảo. Các chính phủ giải quyết các vấn đề cấp bách hàng ngày; sự chú ý cho một vấn đề sẽ lấy đi sự chú ý từ một vấn đề khác. Để một mối đe dọa được công nhận là một cuộc khủng hoảng, nó phải xóa bỏ những rào cản cố định vững chắc.
Những thách thức của quản lý khủng hoảng
Quản lý khủng hoảng có hai chiều. Các khía cạnh kỹ thuật liên quan đến khả năng đối phó của các thể chế chính phủ và các chính sách công khi đối mặt với các mối đe dọa đang nổi lên. Nhưng cũng có một khía cạnh chính trị: quản lý khủng hoảng là một hoạt động chính trị gây tranh cãi sâu sắc và gay gắt. Sự kết hợp của các khía cạnh này chuyển thành năm thách thức quan trọng của quản lý khủng hoảng: đưa ra ý thức, ra quyết định, đưa ra ý nghĩa, chấm dứt và học hỏi.
Nhận biết và hiểu rõ về khủng hoảng
Một cuộc khủng hoảng dường như đặt ra một thách thức đơn giản: một khi khủng hoảng xuất hiện, các nhà quản lý khủng hoảng phải thực hiện các biện pháp để giải quyết hậu quả của nó. Tuy nhiên, thực tế phức tạp hơn nhiều. Hầu hết các cuộc khủng hoảng không thành hiện thực bằng một vụ nổ lớn; chúng là sản phẩm của sự leo thang. Các nhà hoạch định chính sách phải nhận ra từ những tín hiệu mơ hồ, mâu thuẫn và mâu thuẫn rằng một cái gì đó khác thường đang phát triển. Họ phải đánh giá mối đe dọa và quyết định cuộc khủng hoảng xảy ra.
Các nhà quản lý khủng hoảng thường gặp khó khăn khi gặp thách thức này. Nhịp độ hoang mang, mơ hồ và phức tạp của một cuộc khủng hoảng có thể dễ dàng lấn át các phương thức đánh giá tình hình thông thường. Căng thẳng và các vấn đề về tổ chức có thể làm giảm khả năng nhận biết và cảm nhận về khủng hoảng.
Một số loại người được biết đến với khả năng giữ bình tĩnh và giữ đầu óc tỉnh táo trước áp lực. Họ đã phát triển một phương thức xử lý thông tin cho phép thực hiện có thẩm quyền trong các điều kiện khủng hoảng. Các sĩ quan quân đội kỳ cựu, nhà báo, và chỉ huy cảnh sát và cứu hỏa được biết đến vì điều này. Một số tổ chức đã phát triển văn hóa chủ động “tìm kiếm vấn đề” trong môi trường của họ. Các tổ chức này bằng cách nào đó đã phát triển năng lực xử lý thông tin triệt để nhưng tốc độ nhanh trong các điều kiện căng thẳng. Câu hỏi chưa được giải đáp là liệu các tổ chức có thể thiết kế những đặc điểm này vào văn hóa tổ chức hiện có hay không.
