Khi năm 1998 sắp kết thúc, thế giới đã bị cuốn vào cuộc khủng hoảng tài chính nghiêm trọng nhất kể từ cuộc Đại suy thoái những năm 1930. Bắt đầu từ Thái Lan vào tháng 7 năm 1997, cuộc khủng hoảng lan nhanh đến phần lớn phần còn lại của châu Á, một số khu vực của Mỹ Latinh và Nga trong 18 tháng tiếp theo. Vào cuối năm, nó gây ra mối đe dọa trực tiếp đối với nền kinh tế Hoa Kỳ, vốn đang ở giữa năm thứ tám của sự mở rộng đã đưa thị trường chứng khoán lên mức kỷ lục. Ít bị đe dọa hơn là châu Âu, quốc gia đang trên đà chấp nhận một loại tiền tệ duy nhất (đồng euro) vào năm 1999 cho 11 quốc gia (Đức, Pháp, Ý, Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha, Bỉ, Hà Lan, Áo, Phần Lan, Ireland và Luxembourg) .
Một số con số cho thấy mức độ của sự sụp đổ. Năm 1998, nền kinh tế Indonesia, Hàn Quốc và Thái Lan dự kiến sẽ giảm lần lượt khoảng 15%, 7% và 8%, theo ước tính của Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF). Năm 1996 - năm cuối cùng trước khi cuộc khủng hoảng nổ ra - các nền kinh tế đó, tính theo tổng sản phẩm quốc nội (GDP), đã tăng 8% (Indonesia), 7,1% (Hàn Quốc) và 5,5% (Thái Lan). Trong khi đó, nền kinh tế Nhật Bản đã rơi vào cuộc suy thoái tồi tệ nhất sau Thế chiến II, với GDP dự kiến sẽ giảm 2,8% vào năm 1998. Tăng trưởng kinh tế ở Trung Quốc và phần lớn châu Mỹ Latinh cũng đang chậm lại, mặc dù không rõ liệu họ có thực sự trải qua suy thoái hay không ( giảm sản lượng).
Cuộc khủng hoảng kinh tế đã làm bối rối những gì đã nhận được chỉ vài năm trước đó đã được ca tụng "phép lạ châu Á". Theo quan điểm này, các xã hội châu Á - đứng đầu là Nhật Bản - đã nghĩ ra một công thức đặc biệt cho tăng trưởng kinh tế, hứa hẹn khiến họ trở thành niềm ghen tị của thế giới. Công thức này dường như không khả dụng - một đạo đức làm việc mạnh mẽ, chú trọng vào giáo dục, tỷ lệ tiết kiệm và đầu tư cao, và các ngành xuất khẩu thành công. Sự kết hợp nhuần nhuyễn giữa sự chỉ đạo của chính phủ và sự phụ thuộc vào thị trường dường như vượt trội hơn các xã hội thị trường thuần túy hơn (Mỹ) hoặc các nền kinh tế chỉ huy và kiểm soát chặt chẽ (Liên Xô cũ).
Ở một khía cạnh nào đó, điều kỳ diệu châu Á có thể được giải thích. Nó luôn luôn là một phần huyền thoại. Như nhà kinh tế học Paul Krugman của Viện Công nghệ Massachusetts và những người khác đã chỉ ra, tốc độ tăng trưởng nhanh chóng của châu Á phụ thuộc rất nhiều vào tỷ lệ tiết kiệm và đầu tư cao. (Từ năm 1990 đến 1996, đầu tư tính theo tỷ trọng GDP là 37% ở Hàn Quốc, 32% ở Indonesia và 41% ở Thái Lan. Con số tương đương của Hoa Kỳ là 17%.) Đầu tư cao cho phép các nước này công nghiệp hóa, nhưng lợi nhuận trên các khoản đầu tư (lợi nhuận và hiệu quả của chúng) không đặc biệt cao theo tiêu chuẩn quốc tế. Điều này gợi ý rằng một khi các khoản đầu tư cơ bản nhất cạn kiệt, các nước châu Á sẽ gặp khó khăn trong việc duy trì mức tăng trưởng kinh tế cao của mình.
Tuy nhiên, một tình huống như vậy không phải gây ra một cuộc khủng hoảng. Hai yếu tố đã làm nên điều đó: thứ nhất, niềm tin vào phép màu châu Á đã lan rộng, củng cố niềm tin về tương lai của khu vực; và thứ hai, sự lạc quan này - cùng với việc chính phủ nới lỏng các hạn chế đối với đầu tư nước ngoài (thường được gọi là "kiểm soát vốn") - đã tạo ra dòng vốn khổng lồ ở nước ngoài khi các nhà đầu tư bên ngoài cố gắng thu lợi từ điều kỳ diệu. Các quỹ này đến dưới dạng các khoản vay ngân hàng, đầu tư theo danh mục đầu tư (ví dụ: quỹ tương hỗ mua cổ phiếu của các công ty địa phương), mua trái phiếu và đầu tư trực tiếp (xây dựng nhà máy hoặc mua quyền kiểm soát của các công ty địa phương). Từ năm 1990 đến 1996, năm quốc gia châu Á (Indonesia, Hàn Quốc, Philippines, Malaysia và Thái Lan) đã nhận được gần 300 tỷ đô la đầu tư nước ngoài.
Kết quả là bùng nổ - và phá sản. Khi các quỹ nước ngoài đổ vào, nền kinh tế địa phương phát triển mạnh mẽ. Đô la và yên được chuyển đổi thành nội tệ (đồng baht Thái Lan, đồng won của Hàn Quốc hoặc đồng Rupiah của Indonesia) và chi tiêu. Với dự trữ ngoại hối ngày càng phình to của mình (cùng đô la và yên), các nước nhập khẩu nhiều thứ hơn, từ máy móc công nghiệp đến ô tô hạng sang. Tuy nhiên, một khi sự thay đổi xảy ra, quá trình tự đảo ngược. Các nhà đầu tư thấy rằng phần lớn dòng vốn đã bị lãng phí; quá nhiều tòa nhà văn phòng hoặc nhà máy đã được xây dựng để mang lại lợi nhuận hấp dẫn hoặc để trả lãi và gốc cho các khoản vay. Do đó, những nhà đầu tư đó đã rút vốn hoặc nếu điều đó là không thể, họ quyết định chống lại các cam kết mới. Năm 1996, cùng năm nước châu Á ghi nhận dòng vốn vào khoảng 73 tỷ đô la;năm 1997 họ có dòng vốn ra vào khoảng 11 tỷ đô la.
Sự thay đổi đã đẩy hầu hết năm quốc gia vào suy thoái (Philippines ít bị ảnh hưởng nhất). Khi các nhà đầu tư đổ xô chuyển đổi nội tệ trở lại đô la, yên hoặc Deutsche Marks, các quốc gia phải đối mặt với tình thế tiến thoái lưỡng nan: liệu có nên tăng lãi suất mạnh để thuyết phục các nhà đầu tư giữ tiền bằng nội tệ hay cho phép tỷ giá hối đoái giảm sâu. Cả hai cách tiếp cận đều bị tổn thương. Lãi suất cao đã trừng phạt các công ty trong nước và giảm chi tiêu, và tỷ giá hối đoái thấp hơn làm cho hàng nhập khẩu đắt hơn và cũng gây hại cho các công ty địa phương bằng cách làm cho việc trả các khoản vay bằng đô la đắt hơn (ở Hàn Quốc, Indonesia và Thái Lan, các ngân hàng và doanh nghiệp địa phương đều đã vay nặng USD). Trên thực tế, các nước châu Á đã trải qua cả lãi suất cao hơn và tỷ giá hối đoái thấp hơn.Nhập khẩu của họ từ các nước khác giảm mạnh vì họ không còn đủ khả năng chi trả.
Cuộc khủng hoảng ban đầu lan rộng do các nhà đầu tư lo ngại rằng vấn đề của một quốc gia được chia sẻ bởi những quốc gia khác. Do đó, những gì bắt đầu ở Thái Lan vào tháng 7 năm 1997 chuyển sang Malaysia vào tháng 8, sang Indonesia vào tháng 8 và tháng 9, và sang Hàn Quốc vào tháng 11 và 12. Tất cả dường như đều mắc phải "chủ nghĩa tư bản thân hữu" - những thực hành hướng các quỹ đầu tư vào các doanh nghiệp được ưa chuộng hoặc các ngành mà nói chung, không thể sử dụng chúng một cách hiệu quả. Sau đó, sự suy thoái kinh tế đã được di chuyển bởi các lực lượng khác. Nền kinh tế Nhật Bản suy yếu kể từ đầu những năm 1990, phản ánh di sản của cái gọi là nền kinh tế bong bóng vào cuối những năm 1980 (giá cổ phiếu và bất động sản tăng lên mức không bền vững, và sự sụp đổ sau đó khiến các ngân hàng phải gánh nhiều khoản nợ xấu). Sự tụt dốc của Đông Nam Á sau đó đã đẩy Nhật Bản vào suy thoái,bởi vì khoảng 40% xuất khẩu của nước này là sang khu vực.
Cuối cùng, sự sụt giảm đã làm giảm nhu cầu trên toàn thế giới về nguyên liệu thô và giá của chúng. Từ tháng 1 năm 1997 đến cuối năm 1998, dầu giảm từ khoảng 26 đô la một thùng xuống còn 12 đô la và một giạ lúa mì từ 3,85 đô la xuống 2,51 đô la. Sự sụt giảm này làm ảnh hưởng đến các quốc gia phụ thuộc nhiều vào xuất khẩu nguyên liệu thô để thu ngoại tệ (ví dụ: Nga, Mexico và Venezuela đối với dầu mỏ; Argentina, Australia và Canada đối với lúa mì; Brazil và Colombia đối với cà phê; và Chile đối với đồng) . Thu nhập xuất khẩu thấp hơn đã góp phần kích hoạt cuộc khủng hoảng ở Nga vào tháng 8, khi nước này vỡ nợ phần lớn, đồng thời khiến các nước khác, nghèo hơn - đặc biệt là ở Mỹ Latinh - chịu áp lực của việc tháo chạy vốn lần đầu tiên trải qua ở châu Á. Các nhà đầu tư toàn cầu trở nên lo sợ rằng họ sẽ bị thua lỗ,và nỗi sợ hãi của họ thường được chia sẻ bởi những người bản xứ - người Brazil, người Nga hoặc người Argentina - những người đã chuyển đổi đồng nội tệ của họ sang đô la như một hàng rào chống lại sự mất giá.
Vào cuối năm, triển vọng kinh tế thế giới vẫn chưa rõ ràng. Hầu hết các quốc gia châu Á đang gặp khủng hoảng đã nhận được các khoản vay lớn từ Quỹ Tiền tệ Quốc tế và các cơ quan quốc tế khác để đổi lấy các cam kết cải thiện quy định ngân hàng và hạn chế các dự án đầu tư kém hiệu quả. Tỷ lệ thất nghiệp ở những nước này đã tăng mạnh. Trong khi đó, nền kinh tế Mỹ và châu Âu tiếp tục tăng trưởng, nhưng thị trường tài chính (đối với cổ phiếu, trái phiếu và ngoại hối) tăng trưởng thất thường hơn do các nhà đầu tư trở nên lo lắng hơn. Mối nguy vẫn làm xói mòn niềm tin - có thể ảnh hưởng đến chi tiêu của người tiêu dùng và đầu tư kinh doanh - và xuất khẩu thấp hơn có thể gây ra sự sụt giảm kinh doanh ở Mỹ hoặc châu Âu. Với phần lớn thế giới đã suy thoái, đó là một viễn cảnh đáng sợ.
Robert J. Samuelson viết một chuyên mục tổng hợp cho Newsweek và The Washington Post Writers Group và là tác giả của The Good Life and Its Discontents: The American Dream in the Age of Entitlement, 1945-1995.
